+7 (495) 7-888-309 (пн-сб: 11.00 - 18.00)
+7 (915) 334-44-12 (круглосуточно)
Нужна помощь
опытного адвоката? Звоните!
Где мы находимся:
г. Москва, ул. Поварская д.11 стр.1 (м. Арбатская)

Адвокат Дубовский Денис Евгеньевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

 

г. Тюмень 28 марта 2013 года

 

Следователь СЧ СУ УМВД России по Тюменской области старший лейтенант юстиции ********рассмотрев материалы уголовного дела ********* в отношении ********* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело ****** возбуждено ***2011 старшим следователем СО по Центральному АО г. Тюмени ********** лейтенантом юстиции ****** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 'УК РФ, в отношении******** специалиста производственного отдела ***** Тюменской области***********. по факту того, что в период с 22.12.2009 по 12.05.2010 ********** являясь должностным лицом, в достоверно неустановленном месте,. получил от ******* взятку в крупном размере в виде денежных средств в сумме *******рублей, путем перечисления на его личный счет, за„~незаконные действия, выразившиеся во ************* на право поставки товаров на объект «********

25.07.2012 ************ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26.12.20*12 уголовное преследование в отношении ********* в части совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, действия ******** квалифицированы по ч. *4 ст. 159 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что по результатам аукциона 21.06.2010 между ГБУ Тюменской области «************ и ООО «******** в лице генерального директора ******** заключены государственные контракты ********* на поставку товаров на объект «************» По указанным гос. контрактам подрядчиком ООО «*****» в адрес областного геронтологического центра * «Красная гвоздика» поставлена мебель и оборудование. Прием и сверку поставляемого оборудования и мебели осуществлял ******** после чего им подписывался акт приема-сдачи смонтированного оборудования, на основании которого в том числе осуществлялась оплата поставленного оборудования подрядчику.

Допрошенная в качестве свидетеля ******* показала, что для подготовки к аукциону в соответствии с ФЗ № 94 *******составил 6 спецификаций, в которых отражались необходимые товары, необходимые для поставки на объект. При этом ******** сам рассчитывал характеристики объектов, которые нужно было поставить, анализировал стоимость каждого товара в сети Интернет, выбирал среднюю стоимость каждого товара. Затем заявка в электронном виде направляется в Управление гос. закупок, которое ее утвердило, подготовило “аукционную документацию, после чего был разыгран аукцион. При этом *******. в письменном варианте ей указанные спецификации не предоставлял, а направлял посредством обмена в локальной сети. Проверкой обоснованности стоимости продукции, указанной в спецификации, в то время никто не занимался - ни ГБУ ТО «*****» ни Управление госзакупок.

Допрошенные в качестве свидетелей члены комиссии по проверке смонтированного оборудования ************ показали, что ими было проверено фактическое наличие смонтированного оборудования в соответствии с гос. контрактами и установлено количественное соответствие между имеющимся оборудованием и оборудованием, указанным в спецификации. Технические характеристики смонтированного оборудования не проверялись, поскольку когда они пытались сверить их с техническими характеристиками, заявленными в спецификациях, у некоторых позиций оборудования и мебели они не сходились и .было принято решение проверять соответствие количества фактически поставленного оборудования и мебели. В последующем в конце 2010 года - начале 2011 года, когда было выявлено, что марки некоторого оборудования не соответствуют заявленным в спецификации характеристикам, руководителем центра*********было направлено соответствующее письмо в Департамент имущественных отношений Тюменской области, после чего руководителю **********было предложено заменить оборудование на надлежащее, К******** пытался поменять оборудование, однако поменять все оборудование у него не получилось, поскольку такое оборудование уже было снято с производства, о чем ********* предоставлял соответствующие документы.

Допрошенная в качестве свидетеля ********** показала, что поскольку ООО «*******» не выполнило условия государственного контракта в полном объёме, то есть не произвело сборку, установку и монтаж оборудования, а также нарушило срок поставки, предусмотренный госконтрактами на 165 дней, ООО «********» была начислена неустойка, которую ООО «*******» уплатило в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля ******** показала, что в июле 2010 года в АУ СОН ТО «Центр «*********** привозили мебель и оборудование, при этом присутствовали генеральный директор ООО «********** а также его жена ********** Представители ГБУ ТО «******** при разгрузке оборудования и мебели не присутствовали. В декабре 2010 года из ГБУ ТО «******* приехала комиссия для проверки фактического наличия оборудования, поставленного по государственным контрактам, было установлено, что количество поставленной мебели и оборудования соответствовало количеству, указанному в спецификациях к государственным контрактам.

Допрошенный в качестве свидетеля *********. показал, что ******** составлял спецификации для проведения аукциона, в которых была отражена стоимость за единицу оборудования, он ******** контролировал указанную деятельность ********* При этом на поставку оборудования из бюджета была выделена определенная. сумма денежных средств, за пределы которой нельзя было выйти. ********** приносил ему распечатки из Интернета с сайтов разных фирм с указанием сумм за каждую единицу оборудования и вычислял среднюю сумму. В последующем им была подготовлена спецификация с общей суммой оборудования и мебели, не выходящей за рамки лимита выделенных из бюджета денежных средств.

Допрошенные в качестве свидетелей специалисты Управления государственных закупок Тюменской области ************** показали, что случается, что участники аукциона договариваются, кто и какой лот будет покупать и по какой цене. Если из 6 заявленных участников явился только один, а остальные либо не явились вовсе либо по-определенному лоту не зарегистрировались, здесь имеет место сговор между участниками. Также участники могут приходить на аукцион, регистрироваться по определенным лотам, но карточки по голосованию поднимают не все, а только один, при этом он признается победителем, с ним в итоге заключается гос. контракт. Кроме того, бывает, что регистрируются все участники, называется максимальная цена лота, при уменьшении шага аукциона на 5 % один участник поднимает карточку, т.е. тем самым подтверждая, что он готов поставить товар, однако на самом деле у него такого желания нет. А далее при уменьшении шага аукциона на меньший процент карточку поднимает второй участник, который изначально хотел оказаться победителем. Тем самым создается видимость конкуренции в ходе аукциона. Согласно протокола № 2 проведения аукциона **********1,5, 6, 7, 8 из 6 участников зарегистрировался только один - ООО «*********», он и стал победителем. По лоту №2 из 6 участников зарегистрировались только 2, они участвовали в аукционе, можно сделать вывод, что аукцион прошел по вышеописанной схеме. По лоту № 3 из 6 участников зарегистрировалось два участника ООО «********» при проведении аукциона ИП ***** не подняла карточку, и ООО «******** путем поднятия карточки выиграло аукцион. Таким образом, можно прийти к выводу, что у ООО «*******» была договоренность с другими участниками, но о чем они договорились, каким образом, не известно и никак не узнать.

Допрошенный в качестве свидетеля ******* показал, что ******** подготавливал спецификацию оборудования, которое должно было быть поставлено в центр «********» при этом при подготовке спецификации ******** в рамках проектно-сметной документации по объекту находил в Интернете стоимость необходимого оборудования, высчитывал среднюю его стоимость, закладывал ее в спецификацию.

Допрошенные в качестве свидетелей представители организаций - участники аукциона **************** показали, что представляемые ими организации отказались от участия в аукционе, в связи с изменением условий гос. контрактов в части производства оплаты. К ним с просьбой отказаться от участия в аукционе никто не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ГБУ ТО «*******» показал, что ********* занимался комплектованием центра «*********», т.е. подготавливал спецификации, при этом по сложившейся практике искал в сети Интернет производителей, который выпускают определенные модели мебели или оборудования, выбирал среднюю стоимость и закладывал ее в спецификацию, при этом он мог указать любую стоимость под свою ответственность, но должен это сделать в рамках строительной сметы, не выходя за ее пределы.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что лимит денежных средств по указанным государственным контрактам был изначально ограничен, сумма спецификации к государственным контрактам была установлена бюджетом, ******* составляя спецификацию, указанный лимит не превысил. Кроме того, ******** не мог повлиять и не оказывал влияние на результаты открытого аукциона с целью выигрыша ООО «********» по интересующим лотам. Денежные средства в счет оплаты государственных контрактов*************21.06.2010 были перечислены на расчетный счет подрядчика ООО «**********».

Таким образом, ********* бюджетные денежные средства путем обмана не похищал.

Учитывая, что в действиях ********* отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении *********

, подлежат прекращению, ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 , п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 212 и 213 УПК РФ, <

ПОСТАНОВИЛА:

 

Прекратить уголовное дело №200902701/70 и уголовное преследование в отношении ********** уроженца гор. *****************ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, то есть по п.2 ч.1^ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

 

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ********* отменить.

3. Арест, наложенный на автомобиль ******, принадлежащий ********, снять, о чем уведомить ******* МВД России по Московской области.

4. Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ********** право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным расследованием.

5. О принятом решении уведомить обвиняемого ******** защитника ***** Дубовского Д.Е., представителя потерпевшего ГБУ ТО «*********». и разъяснить им право обжалования данного решения.

6. Копию настоящего постановления направить заместителю прокурора г. Тюмени.

Следователь *

НОВОСТЬ ДНЯ
12 января 2017
День работника прокуратуры
День работника прокуратуры
НОВОСТЬ ДНЯ
06 ноября 2016
Ограничить должникам выезд за границу через суд
На сегодняшний день, постановление о временном ограничении на выезд из страны может вынести судебный пристав. При этом, сумма долга должна превышать 10 тыс. рублей.